Ett grönt språkrörs politiska dagbok
Idag skriver Magnus Johansson från Miljöpartiet de Grönas partistyrelse, och jag och Maria som språkrör på DN Debatt.
Vår tes är att det blir bäst om s+mp går till val på att bilda regering tillsammans, utan v. Och jag tror faktiskt också att det är det bästa för v.
|
 | Orsaker till matkris… på Biobränsle vs mat |
 | Jakop Dalunde på Biobränsle vs mat |
 | pv2b på Biobränsle vs mat |
 | PeO_W på Biobränsle vs mat |
 | Kalle Kula på Biobränsle vs mat |
 | Niklas på Biobränsle vs mat |
 | christoffer på Biobränsle vs mat |
 | Lunken på Biobränsle vs mat |
| Kalle Kula på Biobränsle vs mat |
 | Björn Wadström på Lite credd från MUF och ett l… |
april 25, 2008 at 1:47 pm
Jag tycker att insändaren i DN debatt är väldigt olycklig, dels därför att vänstern är mycket mer lik oss än vad socialdemokraterna är, och dels därför att vi förmodligen ändå kommer bli tvungna att samarbeta med vänsterpartiet, vilket innebär att det bara är ostrategiskt och dumt att kritisera dem på det onyanserade sätt som sker i DN
Artikeln innehöll dessutom faktafel, se min blogg för mer info…
april 25, 2008 at 1:51 pm
Jag tycker att en del av er kritik är att kasta sten i glashus.
“Kritiken mot Kuba lyser med sin frånvaro på vänsterpartiets hemsida”, skriver ni. Gör en snabb google-sökning på site:www.vansterpartiet.se kuba så hittar du som tredje träff ett uttalande antaget av partistyrelsen som bland annat innehåller tre att-satser som kritiserar kuba för deras brist politisk frihet och brott mot mänskliga rättigheter.
Det är inte speciellt stark kritik, och det finns gott om kubakramande att finna. Men det finns ändå betydligt mer skrivet och debatterat om Kuba hos (v) än det gör på mp.se. Vi upprepar vår sökning: site:mp.se kuba
Inte mycket, va?
Som medlem i miljöpartiet blev jag jätteglad när partiet steg över blockgränsen för att få till ett samarbete kring arbetskraftsinvandringen. Mycket riktigt kom det kritik från (v), men det gjorde det från (s) också, och om jag får säga det själv tyckte jag att sossarnas inställning var desto värre. Vänstern ville prioritera asylrätten, och var därför emot reformen, men sossarna tyckte helt enkelt att svenskar ska få jobb först innan vi släpper in utlänningarna. Det är det partiet ni vill samarbeta med. Att stänga ute (v) från ett samarbete med (s) och (mp) med den bakgrunden känns som… hyckleri.
Slutligen minns jag från mp:s partikongress 2007 diskussionerna som gick kring propositionen om statliga bolag. Det känns inte helt bra att ni i er debattartikel låtsas som om det råder enighet i den frågan inom mp. Det fanns gott om motförslag med stöd från många delegater på den propositionen.
Visst är det skillnad i (mp):s och (v):s officiella hållning, men bland medlemmarna är det ändå inte den milsvida skillnad ni låter påskina.
(Min personliga åsikt i frågan om statliga bolag ligger för övrigt nära mp:s officiella linje)
Slutsatsen blir att den enda kritik ni framför som jag tycker håller vatten är den om skatteväxlingen. Eftersom även jag ser helst att (mp) går till val 2010 tillsammans med (s), men utan (v), tycker jag nog att man borde kunna göra bättre ifrån sig. Men ert debattinlägg var synnerligen dåligt argumenterat och onödigt polemiskt.
För mig räcker det att titta på vem som står för framtidsvisionerna, istället för att gnälla på åsiktsmotståndarna. Det var därför jag blev medlem i miljöpartiet. Därför kändes det tråkigt att läsa er artikel.
april 25, 2008 at 2:30 pm
Tack för hjälpen.
april 25, 2008 at 5:01 pm
Debattinlägget var ju typ lika pinsamt som högerns frihetsvecka… Ja eller i samma nivå som de flesta Timbro rapport.
april 25, 2008 at 6:02 pm
Jag har länge saknat en debatt mellan v och mp och det är glädjande att se att några miljöpartister äntligen har insett det strategiska med att plocka poäng från det marginaliserade v. Om mp ska fylla någon funktion som parti i Sverige måste det utmana det vänsterparti som underligt nog lägger beslag på gröna hjärtefrågor.
Den här debatten borde ha tagit sin utgångspunkt i att mp har potential att föra en bättre och radikalare fördelningspolitik än v och vara en mer trovärdig röst åt sociala alternativrörelser och feminister. Då hade v verkligen haft anledning att oroa sig för mp’s position. Nu blir det en helt poänglös v-kritik.
Ingen förväntar sig längre av mp att de skulle våga utmana v på deras egen planhalva- och precis som man hade kunnat ana är den fegheten det som är problemet med artikeln på DN-debatt. Om mp ska knäppa v på näsan med något så borde de ju vara att de är ett bättre “vänsterparti” än v och inte att de är bättre på att föra en mer sosselik politik än v. Skulle det anses vara en merit bland mp’s väljare? Knappast.
april 25, 2008 at 9:35 pm
Birger Schlaug sågar artikeln med fotknölarna och gör det med rätta. Artikeln är dålig, jag skäms som miljöpartist, retoriskt bottennapp, sakligt förvrängd och dålig research!
april 26, 2008 at 4:09 pm
Måste instämma med tidigare kommentarer, jag fick dåliga vibbar när jag läste artikeln. Känns som ett beställningsverk från (s). Varför så hårt krama SAP som idag är svagt och ryggradslöst? Jag är sannerligen ingen vän av vänsterpartiet som för närvarande är lika ideologiskt vilset som SAP, och kritik mot Ohlys parti är inte alls omotiverat. Men den här tacklingen kunde gjorts med mera grön stringens, och med samtidig distans till sossarna. Schlaug är en klok man, läs honom ofta! (Även om han ibland är väl pessimistisk angående Mp:s nuvarande kurs.)
april 27, 2008 at 10:09 pm
Jag tyckte inte att de var bra. Mycket ledsen att fråga men kommer ni inte att förlora på det?
april 28, 2008 at 3:17 pm
Aj, aj, aj.. Pinsamt, klantigt!
april 28, 2008 at 6:59 pm
[...] helt okänd ledamot i Miljöpartiets styrelse, Magnus Johansson, har Grön ungdoms Maria Ferm och Jakop Dalunde skrivit på DN Debatt. Det har upprört en del [...]
maj 7, 2008 at 4:09 pm
Det roligaste i den här sörjan är att ingen av de ursprungliga artikelförfattarna har vågat kommentera kritiken, som ju faktiskt är kompakt och kommer från alla håll. Inte ett knyst.